Postmodernisme ou néoclassicisme ? Des colonnes avec un clin d'œil

Le néoclassicisme prend l'Antiquité au sérieux. Entre 1750 et 1840 environ, les architectes copièrent les temples grecs et romains aussi exactement qu'ils le purent et les placèrent sur des musées, des églises et des portes, comme l'Altes Museum de Schinkel à Berlin. Le postmodernisme joue avec les mêmes formes. À partir de la fin des années 1960 et dans les années 1980, les architectes citèrent colonnes, frontons et arcs, mais les rendirent plats, agrandis, brisés ou colorés, souvent avec un clin d'œil. L'Arc de Bofill à Stockholm et le Portland Building aux États-Unis en sont des exemples typiques. Demandez-vous si la forme suit les règles ou s'en moque.

Faits

Le néoclassicisme : l'Antiquité au sérieux

Vers 1750, les architectes se détournèrent de la profusion du baroque et du rococo. Les fouilles d'Herculanum et de Pompéi et les relevés précis des monuments d'Athènes, publiés à partir de 1762, donnèrent une nouvelle image de l'Antiquité, simple et noble. L'Antiquité devint un modèle moral pour un État raisonnable, et les copies devaient être exactes. Les proportions des colonnes, les formes des chapiteaux et l'espacement des colonnes suivaient les modèles.

L'Altes Museum de Berlin, dessiné par Karl Friedrich Schinkel et achevé en 1830, présente un portique de dix-huit colonnes ioniques face au Lustgarten et une rotonde d'après le Panthéon à l'intérieur. Le British Museum de Londres a une façade sud de 44 colonnes ioniques, calquées sur des temples grecs d'Asie Mineure. À Uppsala, le Linneanum, construit de 1788 à 1807, a un portique de colonnes doriques sans base, d'après les temples de Paestum. Le choix était délibéré : l'Antiquité grecque était considérée comme plus originelle et plus grave que la romaine.

Le néoclassicisme appliqua les formes du temple à des édifices qui n'étaient pas des temples, et c'est l'une de ses caractéristiques : un temple à fenêtres est néoclassique. Mais il le faisait avec sérieux. Les formes devaient conférer la dignité au musée, à l'église ou à l'État.

Le postmodernisme : l'Antiquité comme citation

Dans les années 1960, de plus en plus de gens se lassèrent des boîtes lisses du modernisme. Robert Venturi répondit au less is more de Mies van der Rohe par less is a bore, et dans la maison de sa mère, la Vanna Venturi House de 1964, il fendit le pignon en deux et fit d'un arc une simple moulure sur la façade. Les postmodernes voulaient que les édifices signifient de nouveau quelque chose et parlent aux gens ordinaires, et ils empruntèrent à l'histoire pour y parvenir.

Les emprunts n'étaient pas des copies. L'AT&T Building de Philip Johnson à New York, achevé en 1984, est un gratte-ciel de granit rose couronné d'un fronton brisé comme sur une commode Chippendale. Le Portland Building de Michael Graves, datant de 1982, porte sur sa façade des pilastres stylisés et une clé de voûte en forme de quille peints en terre cuite, bleu-vert et blanc crème, comme une affiche géante. La Neue Staatsgalerie de James Stirling à Stuttgart a une rotonde classique sans toit et des blocs de pierre qui semblent tombés du mur.

À Londres, Venturi et Denise Scott Brown dessinèrent la Sainsbury Wing, l'extension de la National Gallery de 1991. La façade reprend les pilastres de l'ancien musée, mais ils se resserrent près du bâtiment principal et s'espacent vers l'angle jusqu'à disparaître. La façade est plate comme un décor de théâtre. C'est un dialogue avec le classicisme, non une répétition.

L'Arc de Bofill : le classicisme pour des logements ordinaires

En Suède, l'Arc de Bofill près du parc Fatbursparken, sur Södermalm, est l'exemple le plus évident. Ricardo Bofill y construisit vers 1990-1992 un îlot d'habitation semi-circulaire qui rappelle un amphithéâtre romain, avec des pilastres sur plusieurs étages, de puissantes corniches et une symétrie stricte. Tout est coulé en éléments de béton préfabriqués dans des tons clairs et chauds.

Comparez avec un édifice néoclassique comme le pavillon de Gustave III à Haga, construit en 1787-1792. Les colonnes y sont basses et bien proportionnées, et la maison est le refuge privé d'un roi. À l'Arc de Bofill, l'échelle est gigantesque, le matériau industriel et le contenu des appartements ordinaires. C'est précisément ce déplacement, la forme du palais offerte au locataire, qui rend l'édifice postmoderne.

Cinq questions décisives

Regardez d'abord les proportions. Les colonnes ont-elles la bonne épaisseur pour leur hauteur, et sont-elles espacées comme il faut ? Dans le néoclassicisme, oui ; dans le postmodernisme, souvent non, délibérément. Regardez ensuite les détails : les chapiteaux ont-ils leurs volutes et leurs feuilles, ou sont-ils simplifiés en disques et en sphères ? Le fronton est-il entier, ou brisé, fendu ou simplement suggéré par une moulure ?

Regardez la couleur et le matériau. Le néoclassicisme est blanc, gris clair ou enduit de teinte claire, en pierre ou en enduit imitant la pierre. Le postmodernisme peut être rose, bleu et terre cuite, et la pierre et le béton sont utilisés ouvertement comme plaques et éléments. Regardez enfin le contexte : un front de temple sur un musée de 1830 est néoclassique, un front de temple sur un immeuble de bureaux de 1985 est presque sûrement postmoderne.

Le dessin du temple ci-dessous montre l'original dont partent les deux styles. Un troisième style, le classicisme simplifié des années 1920, est comparé au néoclassicisme dans le guide sur le néoclassicisme gustavien et le classicisme des années 1920. Les styles sont présentés aux pages postmodernisme et néoclassicisme et dans les guides sur l'architecture postmoderne et le néoclassicisme en architecture.

Comment les distinguer

Exercice

Un immeuble de bureaux des années 1980 a un gigantesque fronton brisé et des pilastres peints en rose et en bleu. De quel style s'agit-il ?